Archivo de la categoría: Reforma al Poder Judicial

Morena toma la Suprema Corte: ¿Reforma histórica o golpe a la independencia judicial?

🔴 Morena toma la Suprema Corte: ¿Reforma histórica o golpe a la independencia judicial?

#Morena #SupremaCorte #ReformaJudicial #Elecciones2025 #HugoAguilar #LeniaBatres #PoderJudicial #Sheinbaum #México #Política

En un movimiento que ha sacudido el panorama político mexicano, los nueve candidatos propuestos por el partido Morena han sido los más votados para integrar la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), consolidando así su influencia en el poder judicial. Hugo Aguilar, abogado mixteco y actual coordinador de derechos indígenas del INPI, obtuvo la mayoría con 5,3 millones de votos (5,2%) y será el nuevo presidente de la Corte a partir del 1 de septiembre. Le siguen Lenia Batres (4,9%) y otras figuras ligadas al oficialismo, lo que evidencia un triunfo total para Morena.

Esta elección, marcada por una participación ciudadana baja del 12,3%, ha generado críticas sobre la legitimidad del proceso y preocupaciones respecto a la independencia del Poder Judicial. El proceso estuvo marcado por la carencia de información, cuestionamientos sobre la preparación y validez de los candidatos, así como por inquietudes en torno a la posible pérdida de independencia del Poder Judicial.

La presidenta Claudia Sheinbaum celebró la participación de aproximadamente 13 millones de votantes, calificándola como una «gran participación» y destacando que superó en número a los votos obtenidos por los partidos PRI y PAN en las elecciones de 2024.

Esta elección representa un hito en la reforma judicial impulsada por el Ejecutivo, pero también plantea interrogantes sobre el futuro de la separación de poderes en México.

https://bit.ly/8554124

‘Es de risa’: AMLO sobre críticas de Ernesto Zedillo contra reforma Judicial

La conferencia de prensa matutina del 17 de septiembre de 2024 de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) estuvo cargada de temas importantes, pero uno de los momentos más comentados fue su respuesta a las críticas del expresidente Ernesto Zedillo. El mandatario mexicano no solo abordó la reforma judicial que está en el centro de la polémica, sino que también defendió su gestión ante los comentarios de Zedillo, ridiculizando las opiniones del exmandatario y calificándolas de «ridículas». Este encuentro es solo uno de los muchos choques que AMLO ha tenido con sus predecesores, especialmente con aquellos que encabezaron gobiernos neoliberales, una corriente política que López Obrador critica de manera constante y vehemente.

La crítica de Zedillo: “Una dictadura en México”

Ernesto Zedillo, quien fue presidente de México de 1994 a 2000, ha sido uno de los críticos más duros del gobierno de López Obrador. En esta ocasión, sus comentarios se centraron en la reforma judicial que busca modificar el funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Zedillo aseguró que la reforma representa una venganza por parte de AMLO, motivada por el hecho de que nunca tuvo control sobre la SCJN.

López Obrador, visiblemente relajado en su conferencia, tomó los comentarios con un tono de burla. “Traen a Zedillo para decir que en México es una dictadura, y es de risa. Hacen el ridículo, pero no pasa de ahí”, afirmó AMLO ante los medios de comunicación. Para el presidente, estas críticas son un intento desesperado de los “adversarios” para desacreditar su gobierno, pero, según él, sin fundamento alguno.

Zedillo, quien ha permanecido al margen de la política activa desde que dejó el poder, ha emergido en varias ocasiones como una figura opositora a las políticas de AMLO. En particular, sus comentarios suelen apuntar hacia las reformas estructurales que López Obrador ha impulsado, sobre todo en temas judiciales y de combate a la corrupción.

¿Qué implica la reforma judicial propuesta por AMLO?

La reforma judicial es uno de los proyectos clave del gobierno de AMLO. Se centra en reducir el poder y la autonomía de la SCJN, un órgano que el presidente ha señalado repetidamente como obstruccionista a su agenda de transformaciones. Según López Obrador, los jueces y ministros actuales no representan los intereses del pueblo, sino que son una élite corrupta y afín a los intereses de las clases privilegiadas y empresariales.

La propuesta de reforma incluye cambios en los procesos de selección de jueces y ministros, así como la creación de un consejo ciudadano para supervisar el desempeño de estos funcionarios. AMLO ha sostenido que esta reforma es necesaria para democratizar la justicia y hacerla accesible para todos los mexicanos. Sin embargo, sus críticos argumentan que la reforma busca concentrar más poder en el ejecutivo y debilitar la independencia del poder judicial.

Zedillo, en su crítica, expresó que la reforma es un ataque directo a la división de poderes y acusó a AMLO de buscar convertir al país en una dictadura. «Esto es una afrenta a la democracia. Si la Suprema Corte no tiene independencia, entonces no hay justicia», mencionó Zedillo en un foro reciente, lo que motivó la respuesta del actual presidente.

Las reacciones a las palabras de AMLO

Las palabras de López Obrador no tardaron en generar reacciones en el espectro político. Por un lado, sus seguidores aplaudieron su capacidad para desestimar lo que consideran son ataques infundados de una figura del pasado, mientras que sus opositores criticaron el tono irreverente con el que se refirió a Zedillo, señalando que un expresidente merece respeto, independientemente de las diferencias políticas.

Dentro del mismo sector judicial, las reacciones han sido mixtas. Algunos jueces y abogados han salido en defensa de la autonomía de la SCJN, advirtiendo que cualquier intento por modificar su estructura o independencia es un riesgo para la democracia mexicana. Otros, sin embargo, han apoyado la reforma de AMLO, argumentando que el sistema judicial en México está profundamente corrompido y requiere una intervención drástica.

La relación de AMLO con Carlos Slim

En otro tema, AMLO aprovechó su conferencia para hablar de su relación con una de las figuras más ricas y poderosas de México: Carlos Slim. El presidente habló con gran admiración sobre Slim, describiéndolo como una persona sencilla a pesar de su inmensa fortuna. “Una vez me invitó a su casa, y todo era muy simple, nada del otro mundo. Hay personas que, aunque no tengan la riqueza de Slim, son mucho más extravagantes”, comentó el mandatario.

Estas declaraciones de AMLO contrastan con su habitual discurso contra los «ricos» y los «fifís», términos que utiliza para describir a la clase privilegiada que, según él, ha controlado al país durante décadas. Sin embargo, el presidente ha hecho distinciones, indicando que no todos los ricos son corruptos, y Slim es uno de los que escapan a esa categorización.

Slim, uno de los empresarios más influyentes de América Latina, ha sido una figura constante en el desarrollo económico de México. Aunque ha sido criticado por su monopolio en sectores como las telecomunicaciones, AMLO ha mantenido una relación cercana con él, especialmente en proyectos como la construcción del Tren Maya y otras infraestructuras clave para el gobierno de la llamada «Cuarta Transformación».

Seguridad durante el sexenio de AMLO: Los logros destacados

Otro de los temas abordados en la conferencia matutina fue la seguridad. Rosa Icela Rodríguez, titular de la Secretaría de Seguridad, presentó un informe que detalla los logros en materia de seguridad durante el sexenio de López Obrador. Uno de los puntos más relevantes fue la captura de líderes de cárteles del narcotráfico y otros criminales de alto perfil.

Entre los detenidos más importantes, Rodríguez mencionó a:

  • José Antonio “N”, alias “El Marro”, líder del Cártel de Santa Rosa de Lima.
  • José Alfredo “N”, del Cártel del Golfo.
  • Juan Gerardo “N”, del Cártel del Noreste.
  • Ovidio “N”, del Cártel del Pacífico.
  • Néstor Isidro “N”, alias “El Nini”, del Cártel del Pacífico.
  • Rafael Caro Quintero, uno de los narcotraficantes más legendarios y buscados por la justicia.

En total, durante el sexenio de AMLO, han sido detenidos 8,509 objetivos prioritarios. Esto, según el gobierno, representa un avance significativo en la lucha contra el crimen organizado, aunque los críticos sostienen que la violencia en el país sigue en niveles alarmantes.

Reflexiones finales sobre el sexenio de López Obrador

A medida que se acerca el fin del mandato de AMLO, los logros y desafíos de su gobierno están siendo evaluados por analistas y el público en general. La reforma judicial, la seguridad, la lucha contra la corrupción y sus relaciones con las élites empresariales son solo algunos de los temas clave que definirán el legado de su administración.

Mientras que para sus simpatizantes, López Obrador ha logrado avances históricos en la reducción de la pobreza, el combate a la corrupción y la mejora de la infraestructura, para sus detractores, su gestión ha sido autoritaria, polarizante y no ha abordado de manera efectiva problemas como la violencia o la corrupción en el sector judicial.

La figura de Ernesto Zedillo como crítico de su gobierno es solo una de las muchas voces que continuarán desafiando las decisiones del presidente en los últimos meses de su sexenio. Lo que es indiscutible es que la reforma judicial será uno de los temas más controversiales y discutidos en los años venideros, ya que tiene el potencial de redefinir el equilibrio de poderes en México.

Fuentes confiables para corroborar la información

En un panorama político tan polarizado, es esencial que tanto los ciudadanos como los medios de comunicación se basen en fuentes confiables para analizar el contexto de la reforma judicial y los otros logros del sexenio de AMLO. Entre las fuentes más relevantes y confiables para seguir de cerca estos temas están el periódico «El Universal», «La Jornada», «Reforma» y «Milenio». Estas publicaciones han seguido de cerca los desarrollos tanto en la esfera política como en la judicial y proporcionan un análisis detallado y basado en hechos verificables.

En conclusión, la respuesta de López Obrador a las críticas de Ernesto Zedillo subraya el tono desafiante y polémico que ha caracterizado su gobierno.

Crisis en el bloque opositor: Yunes rompe comunicación con el PAN antes de la votación de la reforma judicial

En la víspera de una crucial votación en el Senado sobre la reforma judicial promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, el bloque opositor encabezado por el Partido Acción Nacional (PAN) enfrenta una crisis interna. Miguel Ángel Yunes Márquez, uno de los 22 senadores del PAN y pieza clave para frenar la aprobación de la reforma, ha perdido comunicación con su partido, generando una gran preocupación dentro de la bancada.

La coordinadora del PAN en el Senado, Guadalupe Murguía, convocó a sus compañeros a una reunión en la Torre Azul, el edificio panista cercano al Senado, para asegurar los votos necesarios para rechazar la reforma. Sin embargo, tras varias horas de espera, Yunes Márquez no apareció, lo que aumentó la tensión en las filas del PAN, ya que su voto podría ser decisivo para evitar que la coalición encabezada por Morena logre la mayoría calificada.

Yunes Márquez, sobre quien pesa una orden de aprehensión relacionada con su gestión como alcalde de Boca del Río, Veracruz, no ha manifestado públicamente una postura contraria a la reforma, pero su ausencia ha sembrado dudas. En redes sociales, Murguía y otros líderes del PAN exigieron a Yunes que se pronunciara contra la reforma judicial, recordándole su promesa de votar en línea con el bloque opositor. «Como coordinadora de @SenadoresdelPAN, le demando, con respeto, pero con absoluta firmeza, que cumpla su palabra ante la sociedad», escribió Murguía en su cuenta de X (anteriormente Twitter).

La ausencia del legislador ha generado llamados de otros miembros del partido y figuras públicas, que advierten sobre la posibilidad de que Yunes cambie de bando o se ausente durante la votación, lo cual facilitaría la aprobación de la reforma judicial. Fernando Doval, consejero panista, señaló en redes: «Tú decides cómo pasar a la historia: como un héroe o un traidor».

El PAN, junto con sus aliados del PRI y Movimiento Ciudadano, cuenta con 43 senadores, un número suficiente para frenar la reforma si todos votan en bloque. Morena y sus aliados necesitan 86 votos de los 128 senadores presentes para aprobar la reforma constitucional. Sin embargo, con la posible ausencia o cambio de postura de Yunes Márquez, el equilibrio de fuerzas podría cambiar, favoreciendo a Morena.

Mientras tanto, organizaciones como la Marea Rosa, que apoya a la senadora Xóchitl Gálvez, han intensificado sus demandas para que los legisladores opositores voten en contra de la reforma judicial, una propuesta que ha provocado protestas por parte de trabajadores del Poder Judicial, académicos y miembros de la sociedad civil. Estas agrupaciones ven en la reforma una amenaza para la independencia judicial y la democracia en México.

A pesar de la incertidumbre, algunos senadores del PAN, como Francisco Ramírez Acuña, instan a no adelantarse en los juicios y confían en que Yunes Márquez mantendrá su promesa de votar en contra. «Ustedes piensan mal y creen que acertarán. Hay que esperar a mañana», declaró Ramírez Acuña.

La reforma judicial, parte del «Plan C» de López Obrador, es uno de los proyectos legislativos más controversiales del sexenio. De aprobarse, supondría un cambio significativo en la estructura del Poder Judicial, y sus críticos argumentan que afectaría la independencia de los jueces y magistrados, consolidando un mayor control del gobierno sobre el sistema judicial.

Con la votación a tan solo unas horas de distancia, la falta de claridad sobre la postura de Yunes Márquez y su suplente, el exgobernador Miguel Ángel Yunes Linares, ha desatado una crisis política en el bloque opositor, poniendo en riesgo la posibilidad de frenar la reforma. Las próximas horas serán decisivas para el futuro del Poder Judicial en México y para la cohesión interna del PAN como partido de oposición.

Todo sobre la reforma al poder judicial incluye antecedentes internacionales

La reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador ha generado un amplio debate en México. La iniciativa busca, entre otras cosas, la elección de jueces por votación popular y la reducción del número de ministros en la Suprema Corte de Justicia de 11 a 9, lo cual ha sido calificado por sus opositores como una amenaza a la independencia judicial.

Motivación y Propuesta de AMLO:

López Obrador ha defendido su propuesta como un medio para combatir la corrupción dentro del Poder Judicial. Argumenta que muchos jueces y ministros actuales están al servicio de grupos de poder y el crimen organizado, y que la elección popular de los jueces garantizaría mayor rendición de cuentas y transparencia. AMLO ha insistido en que esta reforma es fundamental para acabar con lo que él describe como «un poder judicial corrupto y elitista»

La propuesta incluye también un ajuste a los salarios de los jueces, quienes no podrían ganar más que el presidente de la república, y la prohibición de que los jueces salientes trabajen como litigantes durante dos años tras dejar su cargo

Postura de la Oposición:

La oposición política y varios actores del Poder Judicial han expresado su rechazo a la reforma. Argumentan que permitir que los jueces sean elegidos por voto popular politizaría el sistema judicial, lo que podría llevar a que los candidatos se deban más a intereses políticos que a la justicia. De hecho, uno de los principales temores es que el narcotráfico o grupos de interés puedan influir en estos procesos electorales, socavando la imparcialidad del Poder Judicial​

Además, varios críticos internacionales, incluidos diplomáticos de Estados Unidos y Canadá, han mostrado su preocupación, advirtiendo que la reforma podría afectar la estabilidad del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y reducir la confianza de los inversionistas extranjeros en México

Consecuencias Potenciales:

Si se aprueba: La reforma transformaría de manera radical el sistema judicial mexicano, convirtiéndolo en uno más alineado con los principios del Ejecutivo, según algunos críticos. Se teme que la politización de la justicia debilite la democracia mexicana y afecte la relación de México con sus principales socios comerciales, como EE.UU. y Canadá.

Si no se aprueba: En caso de ser rechazada, el sistema judicial actual continuaría operando sin cambios, pero la relación entre el Ejecutivo y el Poder Judicial seguiría tensa, con AMLO acusando a la Suprema Corte de ser un obstáculo para sus reformas. La falta de aprobación también podría debilitar a Morena en las próximas elecciones, al no lograr uno de los proyectos insignia de López Obrador

Voces Relevantes:

López Obrador: Afirma que esta reforma es crucial para eliminar la corrupción y hacer que el Poder Judicial sirva al pueblo en lugar de a intereses privados.

Oposición (PAN, PRI): Denuncia que la reforma busca concentrar el poder en manos del presidente y amenaza la democracia al socavar la independencia judicial.

EE.UU. y Canadá: Expresan preocupación sobre las implicaciones económicas y democráticas de la reforma, sugiriendo que podría afectar las inversiones y la estabilidad de México en el contexto del T-MEC

Conclusión:
La reforma judicial de AMLO está en el centro del debate político de México. Sus defensores la ven como una medida necesaria para acabar con la corrupción, mientras que sus detractores la consideran una amenaza para la independencia del Poder Judicial y la estabilidad democrática del país. Las discusiones en el Senado y la reacción de la ciudadanía y la comunidad internacional serán clave para determinar su futuro.

Existen varios antecedentes históricos y contemporáneos de reformas al poder judicial, tanto en México como en otros países, con resultados variados.

Antecedentes en México:

Reforma de 1994: Un antecedente importante en México es la reforma judicial de 1994, impulsada durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Esta reforma creó el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para supervisar el funcionamiento del Poder Judicial y evitar la corrupción. También fortaleció a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que pasó de ser un tribunal ordinario a un tribunal constitucional. Esta reforma fue vista como un paso hacia la modernización del sistema judicial, mejorando su independencia y la calidad de la justicia​

Sin embargo, aunque el CJF ha logrado algunos avances en la supervisión de jueces, persisten críticas sobre su ineficacia en frenar la corrupción judicial.

Reformas impulsadas por AMLO (2018-2024): Desde su llegada al poder, López Obrador ha hecho varias reformas judiciales, incluyendo cambios en el sistema penal para garantizar la presunción de inocencia y la expansión de tribunales laborales. Aunque estas reformas han sido más puntuales y no tan radicales como la propuesta actual, también han generado controversia por la interferencia política percibida

Antecedentes Internacionales:

Hungría (2010-2020): El primer ministro Viktor Orbán impulsó una serie de reformas judiciales en Hungría para ampliar el control sobre los tribunales. Esto incluyó cambios que le otorgaban al gobierno más influencia sobre la selección de jueces y la administración judicial. Aunque el gobierno justificó las reformas como necesarias para combatir la corrupción, los críticos advirtieron que socavaban la independencia judicial. Como resultado, Hungría ha sido objeto de críticas internacionales, y la Unión Europea incluso ha amenazado con sanciones por socavar el estado de Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)

Polonia (2015-2021): En Polonia, el gobierno del partido Ley y Justicia (PiS) impulsó una reforma judicial que permitió al Ejecutivo intervenir en el nombramiento de jueces. Esta reforma provocó fuertes críticas de la Unión Europea, que afirmó que socavaba la independencia judicial y amenazaba el estado de derecho. En respuesta, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) impuso sanciones a Polonia, exigiendo la reversión de las reformas. Aunque el gobierno polaco justificó los cambios como una medida para eliminar jueces corruptos, la resistencia interna e internacional ha debilitado la legitimidad de las reformas

Resultados en Otros Países:

Hungría: Las reformas judiciales de Orbán resultaron en una concentración de poder en el Ejecutivo, y Hungría ha sido objeto de procedimientos de sanción por parte de la UE, aunque internamente Orbán ha mantenido el control político.

Polonia: Las sanciones impuestas por la UE y la resistencia interna han ralentizado el proceso de reforma, pero el PiS sigue manteniendo un fuerte control político. La tensión entre la UE y Polonia sobre el estado de derecho continúa.

Conclusiones:

Las reformas judiciales, particularmente aquellas que buscan influir en la elección o supervisión de jueces, son controversiales y a menudo generan preocupaciones sobre la independencia del poder judicial. En los casos de Hungría y Polonia, las reformas han sido vistas como intentos de consolidar el poder político, debilitando el sistema de controles y equilibrios, lo cual ha provocado sanciones internacionales y críticas internas.